Open Minded

Software: Libre, gratis, privativo, privado

Posted on the abril 27th, 2007 under Software Libre by Nacho

Ayer surgió en la clase de Administración de Recursos una charla interesante (donde se pudo ver cierto sesgo e inclinación por ciertas ideas) entre las distintas modalidades de ofrecer software que hay hoy en día (o que hubo siempre, pero que hoy el tema está en auge). Hubo preguntas como:

• ¿Alguna vez las aplicaciones de software libre estarán al nivel de las comerciales?
• ¿Faltan estándares en el software libre? ¿Por eso cuesta elegir? (me recuerda a una frase de Tanenbaum)
• ¿Cobrarían por un desarrollo hecho con software libre? ¿Cobrarían por un desarrollo que han hecho extendiendo software libre existente (a pesar que las licencias como GPL les exijan liberarlo?)

No soy un experto en lo que es software libre, gratis, privativo, etc. pero hay una cosa que es cierta: hay una gran confusión de los términos.

Que el software sea de código abierto no es lo mismo que sea software libre. Que sea gratis no es lo mismo que sea software libre. Que sea software libre no implica que sea gratis.

Pongo unos cuantos ejemplos:

• ¿Cuántos programas conocen y descargan que son gratuitos? (costo en dinero por adquirirlos sin contar la factura de Internet que pagan para bajarlos)
• ¿Cuántos de esos programas ponen a disposición el código fuente para que otros puedan verlo, modificarlo, extenderlo, usarlo, reusarlo?
• Si un cliente necesita un desarrollo de un sitio web, y en la empresa de hosting les ofrecen soluciones libres (digamos Apache+MySql+PHP) y a la vez una solución software propietario (AlgunServer+ASP.NET+SqlServer). ¿Cobrarían por ambos lo mismo?

Quizá me falte poner un montón de ejemplos más y voy a ir agregando al mismo post (quizá con otro color). Pero a lo que quiero llegar es a lograr establecer que uno puede cobrar siempre por su trabajo. Que el software libre es tanto o mejor que el propietario. Y las ventajas del primero.

Vamos por partes, diría un amigo Jack. Cuento un poco de mi experienci y me gustaría que se armara un debate.

Primero me gustaría plasmar mis ideas acerca de las preguntas que surgieron:

• ¿Alguna vez las aplicaciones de software libre estarán al nivel de las comerciales?
  • Sí y no. No necesariamente al nivel. Sino que en algunos casos mucho mejores, muy por encima de las comerciales y con mayor aceptación (vean este caso). A veces podrán estar en una posición inferior, ya que una empresa que necesitaba un producto volcó su inversión en desarrollarlo y por lo tanto agregó las cosas necesarias antes que una aplicación de software libre.
    Lo importante sería ver bien que es lo que uno necesita, y de acuerdo a eso ver cómo obtenerlo. Por ejemplo, para la mayoría de la gente, estoy convencido que OpenOffice.org es mejor opción que Microsoft Office, del cual utilizan sólo 2 productos, y de los cuales ocupan sólo un pequeño porcentaje!
• ¿Faltan estándares en el software libre? ¿Por eso cuesta elegir? (me recuerda a una frase de Tanenbaum)
  • Esta pregunta me llamó la atención. Cómo que en el software libre faltaran estándares cuando éste generalmente se basa en estándares y código abierto. Hay muchas opciones, sabores, colores. Pero pensemos: ¿Entre cuántos Windows podemos elegir? ¿Entre cuántos MacOS podemos elegir?
    No se trata de una guerra GNU/Linux vs. Windows, sino de ver que hay opciones. Nosotros brindaríamos el soporte a las aplicaciones. Y de las que no, la mayoría ofrece soporte comercial para ayudarnos en nuestra tarea (Fedora/RedHat, Ubuntu, OpenSuse/Suse, MySql, ZOPE/ZOPE, etc)
    También en otra clase en la facultad, se mencionó que si supongamos, cae el servidor de base de (que era libre) ¿Qué diríamos a nuestro «jefe»?. ¿Que buscaríamos la solución en un foro y luego resolveríamos en problema? Y si era propietario me pregunto.. le diríamos.. «El problema es de FulanosDBRMS». Soporte comercial hace falta siempre! Pero no tienen por qué ser los mismos de siempre los que lo brindan.
• ¿Cobrarían por un desarrollo hecho con software libre?
  • Sí. Podríamos estar desarrollando para una plataforma cerrada (.Net en Windows) con aplicaciones libres (SharpDevelop). Sólo que nuestro trabajo sería (debería) ser más económico que el de un colega que pagó por licencias extras (porque debe amortizar su inversión!)
    Licencia de Windows 600 [um] (unidades monetarias)
    Licencia Office 1300 [um]
    Licencia VisuaStudio Muchas [um]
    De hecho, estará en un buen «ojo» para determinar si realmente puedo hacer todo lo que necesitaba con mi aplicación elegida. Puede que requiera un poco más de esfuerzo, pero la inversión se traslada.
• ¿Cobrarían por un desarrollo que han hecho extendiendo software libre existente (a pesar que las licencias como GPL les exijan liberarlo)?
  • Claro!. Sólo que menos que si lo hubiesemos desarrollado de cero (porque de hecho no lo hicimos). Tenía un producto X le agrego un DeltaX y lo vendo como Y. Sólo cobro por el DeltaX, por el soporte sobre Y (o sobre DeltaX). Por la capacitación. Ah, y lo entrego antes.. porque tuve que desarrollar menos.
    Un caso concreto de poca escala: Un portal de información basado en Joomla.

Un caso real

Me tocó una vez aconsejar a un conocido, acerca de la adquisición de nuevos recursos para su negocio. En ese momento (y actualmente) depende de una aplicación que corre en la plataforma Windows y no hay software libre similar (y si lo hubiera no creo que fuera el caso) ya que es una aplicación específica desarrollada a medida. Se trata de equipamiento médico y capturas de señales. Para la instalación del mismo, necesitaban una licencia de Windows y poder abrir los documentos que generaban desde la aplicación que estaban en formato .doc . La suite de Office, cuando le comenté el precio, casi me come con la mirada. Inmediatamente le mostré el uso que harían de la misma, y comencé a describir la aplicación OpenOffice.org que resolvería su problema.

Me encargué de instalación del sistema operativo, de OpenOffice.org, de la configuración de la nueva aplicación que necesitaban, de la migración de los datos y de revisar los documentos .doc generados hasta el momento, y ver el grado de compatibilidad con OpenOffice.org. En este caso los costos se le redujeron a 1/3 de lo que hubiera invertido, para utilizar sólo 2 aplicaciones de las 5 que trae la suite.

Así sucedió con otras aplicaciones que necesitaban y que se encontraban equivalentes en el mercado de software libre.

Cerrando el post entonces, software libre y propietario pueden convivir. Puedo ofrecer mis servicios con ambos. Tendrán distintas ventajas y consecuencias de la elección, pero si no estoy entendiendo mal, de eso se trata: de administrar los recursos.
En un próximo post cómo podemos colaborar con el software libre, y cómo debemos en algunos casos.